Gutschrift: CC0 Public Domain

Die Kohleverbrennung ist nicht nur die wichtigste CO-Quelle2Dies macht mehr als ein Drittel der weltweiten Emissionen aus, trägt aber auch wesentlich zu den nachteiligen Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und die biologische Vielfalt bei. Das weltweite Auslaufen von Kohle bleibt jedoch eine der am schwersten zu knackenden politischen Nüsse. Neue Computersimulationen eines internationalen Forscherteams liefern jetzt solide wirtschaftliche Argumente dafür, warum sich die Mühe lohnt: Ausnahmsweise zeigen ihre Simulationen, dass die Welt nicht unter der 2-Grad-Grenze bleiben kann, wenn wir weiterhin Kohle verbrennen. Zweitens überwiegen die Vorteile des Auslaufens von Kohle deutlich die Kosten. Drittens treten diese Vorteile meist lokal und kurzfristig auf, was sie für politische Entscheidungsträger nützlich macht.

„Wir sind jetzt weit im 21. Jahrhundert und verlassen uns immer noch stark auf die Verbrennung von Kohle, was sie zu einer der größten Bedrohungen für unser Klima, unsere Gesundheit und die Umwelt macht. Deshalb haben wir uns entschlossen, den Fall eines globalen Kohleaustritts umfassend zu testen: Fasst es wirtschaftlich zusammen? Die kurze Antwort lautet: Ja, bei weitem „, sagt Sebastian Rauner, Hauptautor und Forscher am Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK). Für ihre Computersimulationen untersuchten die Forscher nicht nur die Stromerzeugung, sondern alle Energiesektoren, einschließlich Verkehr, Gebäude, Industrie und Landwirtschaft.

„Wir stellen fest, dass die Menschheit auf der Grundlage der aktuellen Klimaschutzversprechen aller Länder im Rahmen des Pariser Abkommens bislang nicht auf dem richtigen Weg ist, die globale Erwärmung unter 2 Grad zu halten. Wenn jedoch alle Länder eine Politik zum Ausstieg aus der Kohle einführen würden, würde dies die Kluft verringern.“ Das Ziel wird weltweit um 50 Prozent erreicht. Für kohleintensive Volkswirtschaften wie China und Indien würde ein Austritt aus der Kohle die Lücke bis 2030 sogar um 80 bis 90 Prozent schließen. „

Lesen Sie auch  Ein 3-Punkte-Plan zur Erreichung der Netto-Null-Emissionen bis 2050

Die Forscher entwickelten ein Simulations-Framework, das die Auswirkungen des Auslaufens von Kohle auf den gesamten Lebenszyklus berücksichtigt und nicht nur alle Auswirkungen der Kohleverbrennung vom Schacht zum Schornstein berücksichtigt, sondern auch, wie sich ein Kohleabgang auf die verbleibenden Energiequellen und den Energiesektor auswirken würde ein ganzes. Zum ersten Mal analysierten sie monetisierte Umwelt- und Gesundheitskosten und ermöglichten so einen Vergleich mit den Minderungskosten: „Insbesondere haben wir zwei externe Effekte untersucht: die Kosten für die menschliche Gesundheit, insbesondere durch Atemwegserkrankungen, und den Verlust der biologischen Vielfalt, gemessen am Grundlage dafür, wie viel es kosten würde, die derzeit bebauten Flächen neu zu bebauen. Die Minderungskosten sind wiederum hauptsächlich Reduzierungen des Wirtschaftswachstums und Kosten für Investitionen in das Energiesystem. „

Das Auslaufen der Kohle führt zu einem globalen Nettoeinsparungseffekt

„Die Vorteile reduzierter Auswirkungen auf Gesundheit und Ökosystem überkompensieren die direkten wirtschaftlichen Kosten eines Kohleaustritts deutlich – sie belaufen sich auf einen Nettoeinsparungseffekt von etwa 1,5 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung im Jahr 2050 – das sind 370 US-Dollar für jeden Menschen auf der Erde im Jahr 2050. „, Erklärt Gunnar Luderer, Leiter der Energieforschungsgruppe am PIK. „Wir sehen diesen Effekt bereits mittelfristig. Insbesondere Indien und China könnten die meisten dieser Vorteile bereits bis 2030 nutzen.“

China und Indien sind aufgrund ihrer hohen Abhängigkeit von Kohle und der dringenden Luftverschmutzungskrisen, die durch die hohe Bevölkerungsdichte sowie das Bevölkerungswachstum in Indien und eine zunehmend gefährdete alternde Bevölkerung in China verstärkt werden, die Hauptgründe für einen Kohleaustritt. So konnten die Menschen die positiven Auswirkungen eines Kohleabgangs fast sofort in ihrem täglichen Leben spüren. „Dies hat sehr bedeutende politische Auswirkungen: Es macht für die Bürger einer indischen oder chinesischen Megacity einen großen Unterschied, welche Luft sie weht, und für die Landwirte, wie intakt die Ökosysteme sind. Diese Vorteile sind unmittelbar und lokal“, sagt Sebastian Rauner. „Die Anreize für politische Entscheidungsträger sind also zweifach: Erstens ist es nicht unwahrscheinlich, dass das Auslaufen der Kohle die Unterstützung der Bevölkerung und schließlich die Wahlen gewinnen kann. Zweitens lohnt es sich, die Kohle aus dem Verkehr zu ziehen, auch wenn Ihre Nachbarn dies nicht tun.“

Lesen Sie auch  Wenn Verbraucher Plastik wollen, sich aber auch Sorgen um den Planeten machen

Das Ende der Kohle ist nur der Anfang

„Das Auslaufen von Kohle könnte daher ein Ausweg aus der Tragödie der Allgemeinheit sein“, fügt Nico Bauer, Mitautor der Studie und auch bei PIK, hinzu. „Der Ausstieg aus der Kohle hat eine positive Synergie zwischen den globalen Klimaherausforderung und lokale Umweltverschmutzung. Bei internationalen Klimaverhandlungen müssen die Regierungen berücksichtigen, dass der Austritt von Kohle ein billiger Weg ist, um die globalen Treibhausgasemissionen erheblich zu reduzieren, und im Inland enorme Vorteile mit sich bringt. Unsere Studie zeigt, dass nationale und globale Interessen bestehen nicht unbedingt ein Kompromiss, kann aber Hand in Hand gehen. „

Angesichts der derzeitigen Forderung des Pariser Abkommens nach Aktualisierungen der Nationally Determined Contributions (NDCs) kommt dieses Papier recht aktuell, kommentiert Co-Autor Gunnar Luderer von PIK: „Es unterstreicht die Vorteile eines globalen Kohleaustritts – zum Wohle unseres Planeten und Wichtig ist jedoch, dass die Beendigung der Kohle nur der Anfang ist. Sie muss von einer weiteren ehrgeizigen Klimapolitik flankiert werden, um eine Bindung an andere fossile Brennstoffe, nämlich Öl oder Erdgas, zu vermeiden. „

Die Studie ist veröffentlicht in Natur Klimawandel.